PETITION REDIGEE PAR AGATHA

Bonjour je suis Lilith la repreneuse du compte de Dédénumberone et je vous fais passer une pétition d'Agatha.
Merci d'en signer 0, 1, 2 ou 3 et nous renvoyer les signatures.
Les choses doivent changer, et toute signature nous est précieuse, nous comptons sur vous !

1. PETITION POUR LA TRANSPARENCE DES REGLES DES FORUMS ET LA FIN DES ZAPPAGES ET SANCTIONS ARBITRAIRES


Certes, si le jeu ne nous plait plus, nous pouvons partir.
Mais si le jeu nous plait à 80%, et nous déplait à 20%, que faire ?

Raph est le webmaster, le maître du jeu.
Nous ne sommes pas rien pour autant. Nous sommes les indispensables joueurs.
Nous sommes aussi, tout simplement, des personnes qui ont droit au respect, même dans un espace privé, et surtout si cet espace privé est fréquenté par du public. Quant à la liberté d'expression : certes, le patron d'un bar peut parfaitement expulser les clients qui seraient en désaccord avec le barman^^ mais... est-ce ainsi que cet établissement gagnera en notoriété ?

C'est pour cela qu'il y a fort à parier que les 20% qui nous déplaisent sur TdR déplairont à beaucoup d'autres joueurs à l'avenir, que nous quittions le jeu ou pas.

Alors, pourquoi ne pas garantir ce respect et cette liberté d'expression aujourd'hui même ?

Ainsi nous demandons tout simplement :

1. La transparence des zappages: Que les textes à zapper soient passés en rouge, pendant une durée de 24h, de façon à ce que l'auteur les édite lui-même, et qu'ils soient zappés par le modérateur s'il ne le fait pas. Ceci évitera que des propos parfaitement respectueux soient supprimés et remplacés par une remarque laissant entendre que le texte zappé ne l'était pas.

Exception: propos correspondant aux mentions légales (propos racistes, xénophobes et antisémites): zappage immédiat.

NB: cette méthode a été décidée par la modération pour le forum Chroniques (annonce de RdB mi-septembre 2007) mais, pour une raison que nous ignorons, n'a jamais été appliquée.

C'est fort dommage, car cette méthode est excellente. Nous demandons qu'elle soit appliquée sur tous les forums RP et HRP.


2. La transparence des règles des forums : Que tout zappage ou sanction corresponde à une règle claire et écrite noir sur blanc (c'est si évident qu'il est invraisemblable d'être obligé de le demander !!)

C'est-à-dire que les choses sanctionnables soient listées, avec indication de la sanction correspondante, comme dans l'exemple en annexe.


3. De réelles possibilités de recours : Les recours contre des sanctions ne sauraient être gérés par ceux qui les donnent !

Surtout qu'en février dernier, il a été subitement décrêté que toute personne interdite de forum n'avait plus le droit de poster sur le forum public des Forces de l'Ordre (seul lieu de recours officiel). Dans ces conditions, il n'y a plus du tout de lieu de recours public contre une interdiction de forum.

Il est évidemment nécessaire de trouver une autre formule que le forum des Forces de l'Ordre pour traiter les recours, et nous souhaitons que les recours continuent d'être traités de façon publique. Nous pensons que Raph pourrait désigner 1 ou 2 personnes reconnues pour leur neutralité pour s'en occuper (médiateurs). Il serait judicieux de créer un forum indépendant à cet effet.

Le forum des FO pourrait alors servir à discuter des modifications éventuelles des règles de modération, si Raph souhaite consulter les joueurs dessus, ou être supprimé, s'il ne le souhaite pas. Nous n'avons pas d'avis sur ce point, nous demandons seulement la transparence des règles et des sanctions, et un recours indépendant.


Nous faisons le pari que ces 3 solutions concrètes rétabliront de façon prodigieuse la bonne ambiance qui régnait sur TdR avant la dérive profonde du système modératoire arbitraire en vigueur depuis le début du jeu, et qui ne pouvait que dériver à un moment ou à un autre, du fait justement de son caractère arbitraire : presqu'aucune règle écrite - à part les mentions légales, l'écriture sms, le flood, et pour le RP les gras/italiques et une règle sur les possessions d'autrui si mal écrite qu'on peut l'interpréter de différentes manières - cependant il y a eu des dizaines de sanctions et des centaines de zappages n'ayant aucun rapport avec les quelques règles écrites.
Cette façon de procéder n'est plus acceptable.



C'est une des lois nouvelles que nous avons inventées. Une de ces lois d'autant plus puissantes qu'elles ne sont écrites nulle part. (Danton, d'Andrzej Wajda)



Liste des premiers signataires :
Agatha
Alexane
Aznbou
Balrog
BlckAngel
Bluedwarf
Bonaparte
Dark in ange
David
Dedenumberone
Elhéna
Etieti
Katia
Ket
Kristina
Humongus
Grunt
Ikhlas
Kristina
Lucielover
Raptor
Régoris
Roucky
Sauron
Seigneur Balrog
Sigwald
Starpom
Thomas
Tiloo
Tsukyomi
Vie



---

ANNEXE: Exemple de règles telles qu'elles pourraient/devraient figurer dans le règlement des forums:

NB: Ce qui suit n'a qu'une valeur d'exemple, nous ne prétendons pas fixer ni les règles ni les sanctions à la place de l'équipe de modération et du webmaster. Nous voulons simplement que les unes et les autres soient écrites.

- mentions légales (propos racistes, xénophobes ou antisémites) : zappage immédiat + interdiction de forum ou delete.

- flood : rien s'il est occasionnel. Passage en rouge puis zappage s'il perturbe la discussion. Seuls les joueurs n'intervenant que pour flooder sont susceptibles d'être sanctionnés (interdiction de forum puis délete si récidive).

- attaque personnelle : passage en rouge puis zappage (NB: le rappel de faits ou l'expression d'une opinion critique sur une méthode, une règle, une réforme, une lenteur, etc. ne sauraient être assimilés à... une attaque personnelle !!^^)
Récidive : idem + avertissement
Récidive : idem + interdiction de forum (3 jours ?)

- insulte : passage en rouge puis zappage + interdiction de forum (2 à 10 jours selon gravité)
Récidive : interdiction plus longue.
Récidive : delete.

- questions de forme :
Trop de smileys, langage sms etc. : remarque; si récidive: avertissement; si récidive: interdiction de forum (2 jours?).
Texte HRP dans du RP, post RP trop court : passage en rouge puis zappage. - NB: il faut définir la longueur minimale d'un texte RP.
Modification de balises ou de textes de modération : interdiction de forum (3 jours ?), plus si récidive.

Pour nous, cette liste est exhaustive, mais libre aux modérateurs d'y ajouter d'autres choses (comme par exemple l'histoire des liens url), du moment qu'elles sont écrites.



Nul n'est censé ignorer la loi.
Nul n'est censé connaître une loi qui n'est écrite nulle part.




2. PETITION POUR L'ANNULATION SYMBOLIQUE DES DERNIERES SANCTIONS D'AGATHA (1 MOIS) et VIE (1 MOIS)


Attendu que:
- Il n'y a aucun motif clair pour ces 3 sanctions (il est reproché à Agatha que 90% des posts du forum des FO la concernent, nous ne savions pas que c'était interdit, Vie, qui a 10 ans, est sanctionné parce que RdB, qui doit être médium, a décidé que c'était Agatha qui écrivait de chez elle et il est reproché à Katia de persister à être en désaccord avec les sanctions d'Agatha et de Vie, nous ne savions pas non plus que c'était un délit)
- que du fait de l'absence de motif clair, ces 3 sanctions ne sont pas reportées sur le post "Sanctions de forum", un peu comme si on jetait les gens en prison sans l'assumer,
- que les sanctions d'Agatha et Vie ont été prises en quelques minutes par le modérateur en chef tout seul sans consultation aucune des autres modérateurs,

nous demandons l'annulation symbolique de ces 2 sanctions même si les "peines" ont été déjà purgées.

Liste des signataires:
Agatha
Aznbou
Balrog
BlckAngel
Bluedwarf
Dark in ange
Elhéna
Etieti
Grunt
Katia
Kristina
Lucielover
Ikhlas
Roucky
Seigneur Balrog
Sauron
Thomas
Vie




3. PETITION POUR LE DEPLACEMENT DE RDB VERS UN POSTE CORRESPONDANT MIEUX A SES COMPETENCES


Nous constatons depuis 2 ans que RdB n'a pas les compétences nécessaires à sa fonction de modérateur-en-chef. Les quelques exemples suivants, issus presque uniquement des derniers évènements alors que tant d'autres exemples existent, en sont la preuve :

- RdB, modérateur en chef, a pris parti contre une joueuse (au hasard: Agatha) visée par une demande de zappage (cf. post de Gimol sur le forum des Foreces de l'Ordre) sans rien connaître des faits (il a décrêté qu'Agatha avait déformé un rapport de bataille alors qu'il ne l'avait même pas lu) - Partialité

- RdB, modérateur en chef, ne dispose d'aucun calme olympien : il a lu la réponse d'Agatha dans laquelle elle lui disait qu'il se trompait et qu'elle aimerait qu'il cesse de prendre parti contre elle a priori, ça ne lui a pas plu, et de ce fait il l'a immédiatement interdite pour 1 mois sans qu'il y ait aucun motif légitime à cela. Manque total de sang-froid

- RdB, modérateur en chef, consulte les autres modérateurs pour des questions annexes mais ne s'encombre pas des modérateurs quand il s'agit de sanctionner ceux qu'il a catalogués "nuisibles au jeu". - Autocratie.

NB: Dans certains cas comme le dernier, il se débrouille ensuite pour obtenir leur accord a posteriori, ce qui simplifie les choses dans la mesure où les modos sont mis devant le fait accompli, et refuser sa décision reviendrait à mettre en défaut leur supérieur hiérarchique (pas commode tout de même, lol).

- RdB, modérateur en chef et juge le plus rapide du monde, a inculpé, jugé, condamné et mis en oeuvre deux sanctions de 1 mois en quelques secondes (Vie et Agatha) tout en interdisant aux joueuses concernées de se défendre a posteriori. - Justice expéditive -Suppression à l'accusé du droit de parler pour sa défense.

- RdB, modérateur en chef, n'indique même plus le motif de ses sanctions dans le post ad hoc.Opacité totale des motifs de sanction.

- RdB, modérateur en chef, a créé l'été dernier, sans aucune concertation avec les autres modos, le motif de sanction "comportement". Aucun modérateur n'a été capable de nous donner une définition de ce vocable à ce jour. - Création unilatérale de règles non écrites.

- RdB, modérateur en chef, a décrêté il y a quelques mois (toujours sans aucune concertation avec les modérateurs) que les joueurs interdits de forum n'avaient plus le droit de poster sur le forum des FO. Ceci soulève de nombreuses interrogations :
. Comment font-ils si leur interdiction a été abusive ?
. Comment font-ils si pendant ce laps de temps ils sont victimes d'insultes ou d'attaques sur les forums RP et HRP ?
. Si l'unique recours des joueurs sanctionnés est Raph, à quoi sert le forum externe des Forces de l'Ordre ?
. Pourquoi déranger Raph alors que l'on a une ribambelle de modérateurs, un chef des forums écrits, un chef des forums chat et un grand-chef du pôle modération ?
Suppression du droit de recours public par décrêt unilatéral

- Les raisons de la sanction d'Agatha invoquées par RdB, modérateur en chef ("90% des posts du forum des FO la concernent", montrent que certains joueurs (ceux qu'il a catalogués "nuisibles au jeu") ont moins de droits que d'autres (droit de porter plainte et droit de se défendre), voire n'en ont pas du tout.Discrimination

- et le meilleur pour la fin : RdB, modérateur en chef, a félicité Elvin lorsqu'il a traitée Agatha de folle en mode HRP sur le forum des FO (Elvin se faisait sincèrement beaucoup de souci pour santé mentale d'Agatha et lui conseillait de se faire soigner rapidement) : il l'a chaleureusement remercié d'avoir "eu le courage de dire la vérité [sur Agatha]" (SIC).
Soutien actif à des insultes HRP

Par conséquent, nous demandons le transfert de RdB vers des responsabilités correspondant mieux à ses compétences. (il est très travailleur et entièrement dévoué à Raph, tout le monde le sait.)

Car comment peut-on, en France et en 2008, ne pas avoir la moindre notion des préceptes de base de la Justice (transparence, équité, présomption d'innocence, droits de la défense) et de la Loi (ensemble de règles ECRITES qui ne sauraient fluctuer pour justifier a posteriori les abus de pouvoir) et être modérateur en chef ???

Liste des signataires:
Agatha
Aznbou
Balrog
BlckAngel
Bluedwarf
Dark in ange
Elhéna
Grunt
Ikhlas
Katia
Lucielover
Roucky
Seigneur Balrog
Sauron
Thomas
Vie

Pfff, d'accord pour la première partie, après ça devient du règlement de compte et c'est n'importe quoi...

oui tu n'es pas le seul à répondre ça... Mais tu peux ne signer que la première ?

la seule chose que l'on comprend c'est qu'il faut virer rdb, c'est un peu sommaire pour un texte aussi long

pour ce qui est des regles claires, c'est avec raph qu'il faut voir et je doute qu'une pétition serve à grand chose ...

je suis très bien avec agatha et pret à la soutenir mais la ça me parait ultra perso et politique

tiens je viens de voir que raptor a signer la petition

tu nous avais pas dit ça raptor

Oui ok, je suis d'accord pour signer la première partie. Je suis d'accord sur le fait qu'il faut définir clairement des règles pour empêcher les abus et les décisions sommaires...

Au niveau des règles forum en principe elles doivent être rédigées clairement dès la création... (pour avoir créé plusieurs forums je peux me vanter de le savoir ) Donc oui pour la rédaction d'un règlement clair, net et structuré.

Après ne connaissant pas la situation et les joueurs impliqués je ne peux qu'être sceptique quant aux 2 autres parties qui m'apparaissent comme un réglement de compte personnel (mais c'est que mon avis je connais pas l'histoire )

Bon pour en finir avec mon discours sans fin je veux bien signer la première partie

Merci Toer et Rikimaru.

Effectivement, moi je n'aurais pas envoyé les deux autres pétitions à tout le monde, mais c'est un choix d'Agatha. Il faut bien faire la distinction entre les deux. C'est pas parce qu'on est pas d'accord avec les deux dernières qu'on peut pas signer la première qui elle, est très juste (Ichtanir, quant à savoir si ça va servir, comment faire avant même d'avoir esayé ?! Une chose est sure c'est que plus il y aura de signatures, plus il y aura de chances !)

ps : Raptor a pas précisé laquelle il signait donc je le mets que dans la 1ère.

Je rejoins mes compagnons sur l'avis général.

Assez d'accord pour la première partie et un peu dubitatif quand aux 2 autres même si elles sont une conséquence du manque de transparence.

Rien que le terme : "attendu que" --> ça me fait penser plus à un procès qu'a une pétition.

Donc tu signes la 1 ou pas ?

je suis assez d'accord avec la première partie de cette pétition, mais c'est tout